Test Canon RF 16mm f/2.8

[Kokosnuss]

Hallo Ihr Lieben,

ich überlege schon einige Zeit, ob das RF 16mm eine schöne Ergänzung für den Wanderrucksack wäre. Wir fahren im Sommer wieder (wie schon so oft) nach Südtirol zum Wandern. Ich habe eigentlich ein Tamron 17-35mm, mit dem ich äußerst zufrieden bin, aber obwohl es klein und leicht ist, braucht es natürlich nebst Adapter Platz im Rucksack. Neben meinem RF 24-105 STM, RF 50 1.8 und dem bestellten RF 100-400 wäre es ja ideal für den Urlaub.

Wie verhält es sich denn mit den Korrekturen in Lightroom (nutze die aktuellste Version)? Kann mir dazu jemand etwas sagen? Im Nachbarforum kommt das Objektiv gar nicht gut weg, daher war ich bislang skeptisch. Aber ich habe für mich festgestellt, dass ich auch gerne Kompromisse eingehe, wenn es dafür klein und leicht geht.

Ich habe noch etwas Zeit bis Ende Juli und würde wenn auf ein gutes Angebot im Gebrauchtmarkt warten. 

LG Julia

 

[mikuz]

angetestet....

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[xbeam]

Am 31.5.2022 um 07:49 schrieb Kokosnuss:

Hallo Ihr Lieben,

ich überlege schon einige Zeit, ob das RF 16mm eine schöne Ergänzung für den Wanderrucksack wäre. Wir fahren im Sommer wieder (wie schon so oft) nach Südtirol zum Wandern. Ich habe eigentlich ein Tamron 17-35mm, mit dem ich äußerst zufrieden bin, aber obwohl es klein und leicht ist, braucht es natürlich nebst Adapter Platz im Rucksack. Neben meinem RF 24-105 STM, RF 50 1.8 und dem bestellten RF 100-400 wäre es ja ideal für den Urlaub.

Wie verhält es sich denn mit den Korrekturen in Lightroom (nutze die aktuellste Version)? Kann mir dazu jemand etwas sagen? Im Nachbarforum kommt das Objektiv gar nicht gut weg, daher war ich bislang skeptisch. Aber ich habe für mich festgestellt, dass ich auch gerne Kompromisse eingehe, wenn es dafür klein und leicht geht.

Ich habe noch etwas Zeit bis Ende Juli und würde wenn auf ein gutes Angebot im Gebrauchtmarkt warten. 

LG Julia

 

Hallo Julia,

zu Lightroom kann ich leider nichts beitragen, da ich das nicht verwende. Aber ich habe ebenfalls ein Tamron 17-35 und werde das jetzt verkaufen, da ich nur noch das RF 16 nutze. Das ist so herrlich kompakt und kann immer mal noch Platz in der Fototasche finden. Ich mache in dem Brennweitenbeich nicht so viele Bilde, aber das kleine Objektiv macht mir viel Freude.

VG Bernfried

 

[allkar]

Auf dem falschen Fuß erwischt - gerade anderes im Sinne gehabt (Aufnahmen im Inneren einer Halle), als Wildlife, also dafür falsches Objektiv und falsche Einstellungen, Mittagssonne und nur ein Schuss durch Lichtschacht nach Draußen...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

R5 • RF16mm F2.8 STM •  [16.0 mm]  • 1/30s •  f/4.0 • ISO 500  • Manual  •  2449 x 1400px,  1518 kB        Rechts-Click für Vollbild im neuen TAB

[allkar]

Im Rathaus Bremen (eins aus der Serie mit RF 16mm)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon EOS R5 • 1/200s •  f/2.8 • ISO 1000 • RF16mm F2.8 STM •  @16.0 mm  •
3238 x 2160px,  3.1 MB                        -  Rechts-Click für Vollbild im neuen TAB                                                                   - GPS -

[Yeats]

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich es einerseits wegen der positiven Berichte in diesem Forum im Frühjahr zunächst gekauft habe, es aber nach dem Sommerurlaub direkt wieder verkauft habe. Auch ich suchte ein kompaktes WW für den Urlaubsrucksack anstelle meines recht schweren Zeiss Milvus, das qualitativ natürlich konkurrenzlos ist.

Das 16er konnte mich letztlich nicht überzeugen, auch nicht mit aktivierten Korrekturen und LR Profilen. Es fehlte mir einafch Brillanz, Schärfe und das gewisse Etwas, das ich mir von SWW Objektiven erwarte, Zudem benahm es sich sehr merkwürdig in Verbindung mit einem Polfilter: Es produzierte in dieser Kombination eine merkwürdige dunkle Fläche im Bild, die nicht wegging.

Auch in LR - um auf diese Frage zurückzukommen - ließ sich die Virgnette in den Ecken nicht komplett korrigieren. In DPP performte es besser, aber DPP ist nicht sehr benutzerfreundlich, zumal, wenn man LR gewohnt ist. Am Ende machte es einfach nicht den Spaß, den ich mir erhofft hatte und ich konnte es mit relativ wenig Verlust wieder verkaufen.

[AkkiMoto]

vor 52 Minuten schrieb Yeats:

Auch ich suchte ein kompaktes WW für den Urlaubsrucksack anstelle meines recht schweren Zeiss Milvus, das qualitativ natürlich konkurrenzlos ist.

Ich hab das RF 16 und bin eigentlich ganz happy damit. Allerdings mache ich viele JPG aus der Kamera und die Objektivkorrekturen sind da schon megastark. Ansonsten arbeite ich mit DxO PhotoLab, was geometrisch selbst mit den Standardprofilen sogar noch mehr rausholt als DPP. (Siehe Bild der Garderobe)

Ansonsten habe ich ja hier ein EF 16-35 4L, welches ja in seiner Bildqualität auch überzeugt, aber mit Adapter schon tüchtig schwer ist. Aber es hat die automatische Schwenkerkennung, die ich so gerne nutze.

Das RF 15-35 ist Spitze aber für reise zu schwer und für meine Zwecke eigentlich zu teuer. Das RF 14-35 hätte eigentlich das EF 16-35 ablösen sollen, aber sorry der Preis passte nicht zum Objektiv (ansonsten ist es schon gut). 

Seit gestern habe ich hier das RF 15-30 F4.6-6.3 IS STM. Es macht einen sehr guten Ersteindruck. Klar hast Du wie beim RF 16, dem, RF 24-105 STM, dem RF 14-35 hier im RAW ein paar Vignetten, aber die Kamera rechnet die perfekt raus und mein DxO wird das auch machen, wenn das optische Modul dafür verfügbar ist. (vielleicht ist das ja gar kein Problem der Optik, sondern von Adobe. Wäre ja nicht das erste mal) Ansonsten ist es an der R6 schön scharf. Da ich mit der R6 und der R7 auf Fotoreisen unterwegs bin, kann es an der R7 dann als 24-48 mm-Objektiv (Standardbrennweite) auch mal werkeln, in dem Fall übrigens ohne irgendwelche Vignetten. Das sieht bisher richtig gut aus. Es hat 7 Blendenstufen Stabi an R6/7 (statt 4 wie das EF) und auch die automatische Schwenkerkennung. Die F6.3 interessieren mich weniger weil wir im Weitwinkel sind und ich das Objektiv häufiger mit 15 als mit 30 mm benutzen werde und von 4 zu 4.5 ist es ja nun wirklich kein Problem. Ich habe die Hoffnung dass das RF 15-30 und ich mal richtig gute Freunde werden. 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fmei]

vor 1 Stunde schrieb AkkiMoto:

Ich hab das RF 16 und bin eigentlich ganz happy damit. Allerdings mache ich viele JPG aus der Kamera und die Objektivkorrekturen sind da schon megastark. Ansonsten arbeite ich mit DxO PhotoLab, was geometrisch selbst mit den Standardprofilen sogar noch mehr rausholt als DPP. (Siehe Bild der Garderobe)

Ansonsten habe ich ja hier ein EF 16-35 4L, welches ja in seiner Bildqualität auch überzeugt, aber mit Adapter schon tüchtig schwer ist. Aber es hat die automatische Schwenkerkennung, die ich so gerne nutze.

Das RF 15-35 ist Spitze aber für reise zu schwer und für meine Zwecke eigentlich zu teuer. Das RF 14-35 hätte eigentlich das EF 16-35 ablösen sollen, aber sorry der Preis passte nicht zum Objektiv (ansonsten ist es schon gut). 

Seit gestern habe ich hier das RF 15-30 F4.6-6.3 IS STM. Es macht einen sehr guten Ersteindruck. Klar hast Du wie beim RF 16, dem, RF 24-105 STM, dem RF 14-35 hier im RAW ein paar Vignetten, aber die Kamera rechnet die perfekt raus und mein DxO wird das auch machen, wenn das optische Modul dafür verfügbar ist. (vielleicht ist das ja gar kein Problem der Optik, sondern von Adobe. Wäre ja nicht das erste mal) Ansonsten ist es an der R6 schön scharf. Da ich mit der R6 und der R7 auf Fotoreisen unterwegs bin, kann es an der R7 dann als 24-48 mm-Objektiv (Standardbrennweite) auch mal werkeln, in dem Fall übrigens ohne irgendwelche Vignetten. Das sieht bisher richtig gut aus. Es hat 7 Blendenstufen Stabi an R6/7 (statt 4 wie das EF) und auch die automatische Schwenkerkennung. Die F6.3 interessieren mich weniger weil wir im Weitwinkel sind und ich das Objektiv häufiger mit 15 als mit 30 mm benutzen werde und von 4 zu 4.5 ist es ja nun wirklich kein Problem. Ich habe die Hoffnung dass das RF 15-30 und ich mal richtig gute Freunde werden. 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da freue ich mich schon auf deinen Bericht.

[allkar]

vor 16 Minuten schrieb fmei:

Da freue ich mich schon auf deinen Bericht.

Ich auch, aber bitte dort: 

 

[Gast]

R6 & RF 16 mm 2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. September 2023 von Hippo

[HaiTwoo]

Hallo zusammen, 

 

ich hab mir das Handbuch zum Objektiv durchgelesen und darin steht, dass man "einen Filter" aufschrauben kann. Bedeutet dass, dass nur einer erlaubt ist, oder nur, dass es allgemein geht? 

Ich würde das Objektiv gern mit meinen Rechteck Verlaufsfiltern benutzen. Mit Adapterring für den Halter, Polfilter und dann bis zu drei eingeschobenen Rechteckfiltern. Hat das von euch mal jemand getestet? 

Vielen Dank und viele Grüße 

HaiTwoo 

[xbeam]

Am 29.9.2023 um 23:14 schrieb HaiTwoo:

Hallo zusammen, 

 

ich hab mir das Handbuch zum Objektiv durchgelesen und darin steht, dass man "einen Filter" aufschrauben kann. Bedeutet dass, dass nur einer erlaubt ist, oder nur, dass es allgemein geht? 

Ich würde das Objektiv gern mit meinen Rechteck Verlaufsfiltern benutzen. Mit Adapterring für den Halter, Polfilter und dann bis zu drei eingeschobenen Rechteckfiltern. Hat das von euch mal jemand getestet? 

Vielen Dank und viele Grüße 

HaiTwoo 

 

an das kleine Gewinde würde ich soviel "Krempel" nicht dran hängen; Polfilter schon garnicht!

Es ist nicht innenfokussierend!

 

 

[Ralf-69]

Ein Rechteckfiltersystem ist in Verbindung mit dem kleinen Filterdurchmesser für den STM Motor zu schwer und könnte diesen beim Fokussieren beschädigen, da das Objektiv beim fokussieren ausfährt.

 

 

[HaiTwoo]

Danke xbeam und Ralf-69 für eure Einschätzung. 

Ich werd dann lieber drauf verzichten, mehr als einen Filter zu verwenden. Schade, aber wußte ich vor dem Kauf nicht. Hatte mir zwar Test angesehen, aber nicht die Bedienungsanleitung durchgelesen. 🙄

[allkar]

Am 1.10.2023 um 18:01 schrieb Ralf-69:

Ein Rechteckfiltersystem ist in Verbindung mit dem kleinen Filterdurchmesser für den STM Motor zu schwer und könnte diesen beim Fokussieren beschädigen, da das Objektiv beim fokussieren ausfährt.

Ja, das könnte passen.

Allerdings habe ich bei meinem letzten Urlaub einen Engländer gesehen, der eine Vorrichtung für quadratischen Lee Filter hatte, die nich aufgeschraubt, sondern auf dem Bajonett (statt Gegenlichtblende) montiert war. Ich habe ihn angesprochen und erfahren, dass er das Teil in China gekauft hat. Selbst habe ich das aber nirgendwo im Internet gefunden. Da es nur die üblichen "Buschzeichen" und keine lateinische Beschriftung drauf war, kann ich nicht sagen, wie es hieß. 

[HaiTwoo]

Das ist interessant, danke allkar!

Wenn das China Ding bei dem funktioniert hat, kann ich mir das bestimmt auch als 3D drucken lassen.. Ich frag mal meine druckbeauftragte Person, ob das machbar wäre. Falls ja, geb ich euch Rückmeldung. 

[allkar]

vor 44 Minuten schrieb HaiTwoo:

Das ist interessant, danke allkar!

Wenn das China Ding bei dem funktioniert hat, kann ich mir das bestimmt auch als 3D drucken lassen.. Ich frag mal meine druckbeauftragte Person, ob das machbar wäre. Falls ja, geb ich euch Rückmeldung. 

Lass es gleich zwei machen 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[HaiTwoo]

Wenns klappt sollte das kein Problem sein. 😉

[allkar]

Dicht am Wasser

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

R • 1/320s •  f/3.5 • ISO 100 • Canon RF 16mm f/2.8 STM •  @16.0 mm  •   3240 x 2160px,  2.4 MB

[HaiTwoo]

out of cam

R6m2 mit RF 16mm 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Spitzie]

vor 18 Minuten schrieb HaiTwoo:

out of cam

R6m2 mit RF 16mm 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gratuliere - tolle Komposition!

[HaiTwoo]

@Spitzie Danke. Wenn ich zuhause bin schau ich mal, was das RAW kann. Die Canon App hat mir das sehr komprimiert für den Export aufs Handy.